Поиск

Добавить в RSS-ленту

Архивы

Шпионы и разведчики, или националисты и патриоты

15 сентября, 2008

Месседж «они украли у нас козу» действительно имеет место в любой националистической среде — в той же мере, в какой среди русских распространено пьянство, среди украинцев — скупость, а среди православных — обрядоверие. Вот только определяющим он является лишь для одного типа «национализма» — имперского (здесь и далее пишу в кавычках как не имеющий отношения к собственно национализму и лишь условно, по застареломому недоразумению именуемый тем же словом). Для него «они» (укравшие, обидевшие, окружающие кольцом врагов и вообще «чужие») — необходимый концепт для интеграции («цементирования») в единое «мы» разнородных человеческих общностей, объединённых едиными границами под единой властью.

Собственно же национализм (natio — народ от nascor — рождаться, вырастать) появляется там и только там (и появляется неизбежно), где уже оформлено субъектное «мы», оформлено благодаря стабильным «горизонтальным» связям — историческим, экономическим, культурным, социальным. Псевдонационализму имперского образца изначально противоположен — как издревле противостоят друг другу государственная власть и «низовое» самоуправление. Подробней и афористичней об этом см. здесь. Аутентичный национализм не нуждается в образе врага — он занят обустройством жизни народа, а не его консолидации вокруг некой сверхценнической «национальной» идеи (хотя лозунг такой консолидации неизбежно всплывает в условиях национально-освободительного движения и борьбы за государственность).

Понятно также, что он не тождествен этническому вопросу и, по большому счёту, связан с ним весьма и весьма косвенно. Постоянное смешение до неразличения нации с этносом характерно для постсоветско-российского дискурса (и, соответственно, является отличительной чертой российского — вкупе с нацистско-германским и другими — имперского «национализма» в сравнении, например, с американским).

Что же есть и что не есть характерными чертами национализма?

обычно никто не называет людей, скажем, исполняющих народную музыку «националистами»

Именно их и называют. А в советские годы такие ещё и сидели по статье — ещё при Горбачёве, как Стус, первоначально совершенно аполитичный, подобно большинству «шестидесятников», поэт. А в тридцатые их ещё и расстреливали — как украинских кобзарей. Важно ведь, в какой тональности эту народную музыку играть: на терцию или октаву выше — уже угроза имперской стабильности. Верлибр вместо четырёхстопного хорея — уже за пределами, определёнными ЦК для развития украинской национальной литературы. Ориентация на «психологическую Европу» вместо Москвы или «шароварщины» — уже ересь «хвылевизма». Какая такая «украденная коза»? Кто о ней заикался?

Геройские борцы ИРА похваляются тем, что убили тетку-переписчицу, чтобы «продемонстрировать, что Северная Ирландия непокорена» и вообще лупят по «легким целям». Характерный пример воздействия национализма на этику. Очень характерный.

Методы советских партизан в тылу врага, от которых мирное население страдало едва ли не больше оккупантов, по этой «железной» логике должны свидетельствовать о том, что защита своего Отечества — крайне неэтичное занятие. Характерный пример подтасовки. Очень характерный.

Итак, для «национализма» имперского «украденная коза» (как предпосылка деления мира на «мы» и «они») является определяющей и образующей чертой, для аутентичного же национализма она всего лишь симптом болезни. Иногда неизбежной болезни роста, иногда — критичного начала вырождения национализма в «национализм». Однозначно же тревожным сигналом и водоразделом между национализмом и «национализмом» являются не тяжбы с соседями, а высказывания, подобные следующим (две случайно взятых цитаты, первые попавшиеся):

«Россия — единственно реальная сдерживающая сила против воплощения однополярной модели мира, навязываемой США.
Отсюда любые действия любых государств можно рассматривать либо как про/анти российские, либо как про/анти американские.»

«если будет уничтожено русское (не русское дерьмо, нет) — русский язык, русская история, целостность огромной русской земли — мир вообще сдохнет. Весь. Со всеми остальными народами.»

Вместо «России» может быть поставлена любая страна — суть не изменится (другое дело, что не у всякого Гондураса в данных конкретных условиях хватит пару в свистке объявить себя родиной слонов).

Для России это неистребимая еретическая дурь «Третьего Рима» во всех многообразиях её модификаций: уваровской, марксистско-ленинской, постсоветской россия-встань-с-коленченской… Для любого народа — идея национальной исключительности, мессианского предназначения в истории, уже-реализуемого или ещё-предстоящего, предначертанного.

Христиане (не путать с «православнутыми» и их аналогами в других конфессиях) знают, что в истории был единственный избранный народ. Национальная трагедия которого заключается именно в том, что смысл этой избранности был ими не понят. Дар, полученный от Бога для того, чтобы во благовремении поделиться им с другими народами, навсегда уничтожив деление на «мы» и «они» в едином инклюзивном «Мы», рождённом через диалогическое созерцание единого «Ты», был превращён в национальную побрякушку, инструмент для удовлетворения государственных амбиций.

«Гойские» же подражанию иудейству не только вторичны и бездарны, не просто безусловно еретичны, но и озвучивают «дух антихриста» в чистом виде.

Я, однако, с недавних пор понял всю тщетность дискуссий с носителями подобного мировоззрения. Фактически они живут в собственном национальном «номосе» (превед от ахейско-харьковского цикла Олдей). До тех пор, пока его мифологемы выполняют свои управляющие функции, не имеет никакого значения, насколько они соответствуют объективной «космической» реальности.

Поэтому в российском национальном номосе не только государственный флаг не был заменён в декабре 93-го, а изменено лишь его описание, но и гимн при Путине остался прежним — изменили только слова. Да и сама Российская Федерация в этом номосе существует не с конца 91-го, а непрерывно преемственна Киевской Руси, которую пархатые черножопые хохлы, оборзевшие в русофобском угаре, имеют наглость считать частью и истоками своей истории. Хохлы, кстати — это не оскорбление, а национальность такая, культурно отсталые слои русского этноса, существующие в этом номосе наряду с галичанами (метисы поляков и караимов, а значит, галахические жыды) и русинами (заблудившиеся с перепою в Карпатских горах сазнатільниє великороссы, иногда чисто для прикола говорящие на ни кому не понятном наречии).

В этом номосе действительно не было Степана Бандеры (не самого, мягко говоря, симпатичного из украинских политиков, но с Гитлером, в отличие от Советов рубежа 30-40-х годов, принципиально не сотрудничавшего), а был некий Бендера, увешанный железными крестами нацистский наймит и предатель Родины (непонятно какой, но не важно). В этом номосе натовцы из австрийского Генштаба, предваряя план Даллеса-Бжезинского, разработали для истребления русского духа «мову» из польских и немецких слов, которая с 1991 года внедряется на территории оккупированной Малороссии вместо человеческого языка.

В нём из Цхинвали не велись с согласия омандаченных ООНом российских миротворцев регулярные обстрелы грузинских сёл Южной Осетии, и значительная часть населения не была эвакуирована с начала августа с Кокойты во главе колонны, прежде чем Грузия нарушила принятый в одностороннем порядке мораторий на боевые действия — что вы, все они в числе погибших тридцати пяти тысяч одних только курьеров, которые пока что не извлечены из-под обломков стёртого с лица земли мирного Цхинвала. Обстрел которого несомненно является агрессией и международным конфликтом (разве не понятно, что Россия после этого признает независимость ЮО и установит обратную силу этого признания на угодную ей глубину в прошлое? разве не понятно, что Америка и весь управляемый ею мир заткнётся при этом в яростном бессилии, опасаясь замёрзнуть в ядерной зиме без российской нефти? разве непонятно, что признание независимости в нашем номосе равносильно включению в свой состав, а следовательно, грызуны напали не каких-то там черножопых осетин, а на Россию?), а зачистка грузинских сёл, усиленная ямадаевским десантом — адекватные ответные действия России в неоспоримой сфере своего влияния, принуждение к миру, и уж, конечно, не геноцид, как и выдуманные Госдепом США «Голодомор» и «Холокост».

Да и топология в этом номосе своя, равно как и логика. Присоединение Украины к России отодвинет от России границы НАТО. Т.е. границы Украины с Польшей не станут границами России с Польшей. Тут уж я начинаю сомневаться, правильно ли понимаю законы этого номоса. Может быть, просто имеется в виду, что культурно отсталые хохлы, которые хоть и не нерусь,но недорусь, просто будут живым щитом — как в 41-43-м? Тем более, что ведь нет и не было никакой Украины, а есть Окраина, специально предназначенная для таких случаев. Существует ещё вариант номоса, в котором границей России является МКАД — но он как правильно, локализован внутри этих самых границ.

В этом номосе не только разница между понятиям «русские» и «россияне» существовала всегда, а не возникла в середине 90-х, но и (спасибо, Юрий, за живую иллюстрацию) «народ України», оказывается не тем же самым, что «український народ» (и плевать, как истолковано это понятие в словарях и в Конституции — ведь не может быть словарей несуществующего языка, а конституции и законы в этом номосе существуют исключительно для подтирки, живут там по понятиям, праву сильного и представлениям манифестирующего его человека о добре и зле). Но это не обитатели его «националисты» (в кавычках), делящие людей по этносам и по ним же пролагающие границу «свой-чужой», без которой ни один номос не может существовать. Это вокруг националисты-русофобы, готовы убивать и насиловать русских лишь за то, что они русские. А за что же ещё?

Существует, разумеется, и украинский национальный номос. С древними украми в Триполье, с непрерывной традицией державотворення — поскольку корона Даниила Галицкого была переплавлена на гетьманскую булаву, вручённую Ющенко то ли Выговским под Конотопом, то ли Мазепой в аэропорту Орли. С друзьями поляками, которые, в отличие от злобных москалей, украинцев никогда не обижали — разве что в шутку и любя, с евреями, которые украинцев, конечно обижали, спаивая в шинках, чтобы превратить в кацапов, но им-то самим уж не на что обижаться. С ангелами в белых виссонах, воевавшими в УПА, руки которых ніколи не крали не запятнаны в невинной крови, в отличие от кровавой РККА. С европейским выбором, обусловленным всем ходом тысячелетней украинской истории, с беспроблемными взаимоотношениями жителей разных регионов, которые лишь в последнее время портят русскоязычные кацапские москали в Крыму и на Донеччине, хотя едят наше сало, да ещё и с лёгкой руки Михалкова-самого-старшего называют его русским (ну не бывает же русского сала! русские свиньи, говорят, есть — а сала нет)…

Да много мифологем можно перечислять. У Остапа Вышни в запрещённом в 30-80-е годы сборничке «Українізуємось!» была «усмішка» с двумя версиями украинской истории — русопетской и щиро-украинской. Национальные мифы с обеих сторон подверглись остроумному обнажению. За что, собственно, и была запрещена, а автор, чудом избежав в лагерях расстрела, после освобождения вынужден был с той же искромётной сатирой «обличать лживые националистические газеты», об этом расстреле упомянувшие.

В чём же отличие украинского или (спасибо, Кинн) казахского национального номоса от русского или американского? На первый взгляд, разницы никакой. Сами по себе они, хотя и служат фольклорно-этнографическим источником, бяка уже в зачаточной бытовой форме и опасная бяка в идеологизированной. В каждом из них краденная соседом коза играет роль черепахи с четырьмя элефантами и древа Иггдрасил. Её рога отделяют свет от тьмы и «нас» от «них».

Но непроницаемая скорлупа одних со временем ломается — будь то извне, под тяжестью космоса, или изнутри, под напором перерастающей номическую мифоскорлупу нации, которая в ней больше не нуждается. В других она каменеет — именно в тех, где нация оказывается порождена номосом, а не наоборот, а значит, не может существовать без него, непосредственно в космосе.

Собственно, именно поэтому украинцам и белорусам с той же середины 90-х (когда появилась разница между «русскими» и «россиянами») упорно доказывают, что они русские, а те сперва офигевали, сейчас же просто вздыхают и крутят пальцем у виска (и то, и другое в реальности русского номоса является русофобией). А надо просто понять, что речь в таких «проповедях» идёт, естественно, не о «космическом» (велико)русском этносе, а о виртуальной номической нации, обозначенной скорлупой русского мифа — «народе-богоносце», несущем бремя белого человека.

В благоприятных условиях такой законсервированный номос может стать глобальным (как русский или американский), поглощая или стремясь поглотить другие. Эта борьба неизбежна — два разных номоса, два разных мифологических корпоративных мировоззрения оказываются взаимоисключающими. Больше — тем более. Впрочем, больше и не бывает: для номического сознания существуют только «мы» и «они». Кстати именно поэтому УПА оказывается «на стороне Гитлера», а всякий осуждающий действия России в Грузии — «сторонником Саакашвили».

Здесь и ответ на недоумение — почему оппоненты в комментах пытаются закрепить за словом «национализм» готтентотский и просто людоедский смысл, от которого вменяемые националисты (или патриоты — разница та же, что между шпионами и разведчиками) всячески открещиваются не под гнётом критики, а потому что действительно не имеют с ним ничего общего. Ольга уже дала название этому явлению — пакетное мышление. Слово-раздражитель влечёт цепочку смыслов вне зависимости от контекста. В этой милой беседе свидетельством украинской русофобии выставлялось то, что украинцы говорят «російський», «росіяне», а не «русский», «русские». Здесь уже разгорается этносрач из-за того, что о национализме кто-то говорит в хорошем смысле — как будто этим как-то оправдывается тот смысл, который вкладывают в это слово другие. Выдвигаются абсурдные требования: в угоду соседям изменить лексику своего языка (а какие проблемы — он же не язык, а «мова», искусственно созданная то ли в Госдепе, то ли в Моссаде), называть свои взгляды иначе, потому что это слово у кого-то вызывает нездоровые ассоциации. Как будто шекспировская героиня таки ошибалась насчёт розы…

Я же от себя добавлю, что это типичный частный случай мифологизации слов, образующих каркас номической скорлупы. Переосмыслишь слово — и мир обрушиццо. Низззя! Табу.

А кроме того, если признать, что разница между «ими» и «нами» не лежит в основе мироздания, а субъективна, то неизбежно окажется, что «мы» — такие же «националисты», как «они», а не «просто-люди» (которых-просто-не-бывает, как не бывает «ничьих не детей»). Просто «наш» номос дорос до глобального вместе с «нашей» козой.

Так вот, аутентичный националист в моём понимании — это как раз человек космоса, не боящийся треска скорлупы, глядящий на свой народ изнутри и без розовых очков, воспринимающий его историю не как источник мифотворчества, воспитание гордости за свою страну, а как род исповеди за весь народ , любящий его не за то, что лучше «чужих», не за достоинства, реальные или вымышленные в скорлупе, а вопреки недостаткам — потому что иное вообще не любовь.

Не надо ломиться в открытую дверь и доказывать, что понимаемое под «национализмом» вами — большая бяка. Кто с этим спорит?

Я лишь отрицаю правомерность вашего понимания. Извините, это слово возникло не вчера. И означает именно то, что означает.

Но в то же время без этой бяки, которую здоровый национализм / патриотизм, аще и подцепит, рано или поздно перерастает (или же автоматически переходит в разряд нездоровых), не может существовать то, что мы условились называть «национализмом» в кавычках. Она держит скорлупу, без которой тот погибнет.

Это не значит, что невозможен здоровый русский национализм. Моррет недавно в качестве примера его носителя называла Дивова. Штука как раз в том, что Олег — характерный пример «космического» мышления. И его национализм — в числе первых ласточек органичного патриотизма зарождающейся, а не выдумываемой, как раньше, русской нации.




|


  1. 17 сентября, 2008 @ 10:35 пп
    Mixter пишет:

    Да… Понапридумано много с обеих сторон…

    И разве что в силу того, что у нас пропагандистская машина послабее все россияне (или все-таки русские) не могут узнать всей правды о себе — о том, что они потомки влеиких протоукров, что столицей всегда был Киев, а Москва — горка сепаратистов и раскольников и что Россия — всего лишь сырьевой придаток Запада.

    Зато мы прекрасно знаем, что из себя представляет т.н. Украина (она же Окраина России) — опять же, благодаря общему информационному пространству.

    Я даже боюсь представить, что было бы, если мы говорили по-венгерски. Ведь насколько было бы сложно организовывать венгросрач между нами!

  2. 18 сентября, 2008 @ 9:43 дп
    MAG пишет:

    Это да 🙂

  3. 18 сентября, 2008 @ 11:53 дп
    MAG пишет:

    \\Да… Понапридумано много с обеих сторон…
    Свого часу в розмові з Сашею щодо проблем україно-російських взаємовідносин через особливості українського та російського національних дискусів я (здається) аргументовано вказав чий дискус реально найбільше загрожує вищезгаданим відносинам.

  4. 25 сентября, 2008 @ 8:21 дп
    MAG пишет:

    «Да… Понапридумано много с обеих сторон…»
    Це все зазвичай перебуває у межі історичних міфів. Ті ж самі міфи про «українських козаків» та «русских богатырей». Чому найвідоміших козака та богатиря звуть «Мамай» та «Руслан» — зазвичай не дуже задумуються 🙂

    Цікавою у цьому плані є творчість українського живописця, чудового пейзажиста уроженеця Харківщини — Васильківського С.І. (1854-1917). Він кохався на історії козацтва, багато подорожував, всотував фольклор, перекази та думи про козаччину, козацькі вольності та товариство.

    Досить добре уявляючи етнічний склад Запоріжської Січі він цікаво
    зображав запорожців, наприклад ось такий от «слов’янський» 🙂 тип:
    http://www.zsu.zp.ua/euk/img/Vas6c.jpg

    Це той самий маляр, що командна робота за його участі над будинком полтавської земської
    управи навіть викликала незадоволення Миколи ІІ: «Стиль дома исполнен как бы для прославления малороссов и их истории, что крайне недопустимо и вредно для государства»

    трохи більше його робіт якщо кому цікаво http://www.zsu.zp.ua/euk/articles/3_7.htm

  5. 19 мая, 2009 @ 9:20 дп
    rostislav пишет:

    Вот мои фильмы, от 5-ти до 10-ти минут, желательно набраться терпения, и смотреть их от начала до конца, с музыкой фильма в среднюю громкость, и т.к. фильмы имеют титры, желательно их читать, ну, что бы понять…
    О чём и о ком…
    В фильмах 100% — ная ПРАВДА …
    Правда, которую, по ТВ цензура не пропускает…
    Вполне допускаю, и согласен с тем, что фильмы мои немного вульгарны…
    Но какая страна, такие у меня от неё и впечатления…
    Простите за титры и «словесность»…
    Заранее прошу простить за качество самого видео, т.к. камера никакая, брал её напрокат на пару часов…
    Для меня главное смысл и, правда…
    Приятного Вам просмотра…
    Претензии и пожелания можно мне на «мыло»: kitsor@ukr.net

    Мои фильмы:

    Первый фильм:

    http://www.youtube.com/watch?v=H5LJ-xbOYDg
    (тут про как бы, Мировое устройство, про несуразицу законов и порядков…)

    Второй фильм:

    http://www.youtube.com/watch?v=BgLd4KqTfvg
    (тут про «Украинскую независимость» и её цена…)

    Третий фильм:

    http://www.youtube.com/watch?v=OmPheWWahJc
    (музыкальный фото сюжет про Ющенко В.А.)

    http://www.youtube.com/watch?v=z5ARDfTH8pU
    (этот же фильм, после «критики» мной доработан, с титрами и добавлениями…)

    Четвёртый фильм:
    http://www.youtube.com/watch?v=BY2_LvqnIPI
    (музыкальный фото сюжет про Яценюка А.П.)

    Пятый фильм:
    http://www.youtube.com/watch?v=yc5PGl7Tbus
    (музыкальный фото сюжет про «Мир»)

    С уважением Ростислав.

  6. 12 июня, 2009 @ 5:34 пп
    MAG пишет:

    Ростислав, о чем снимаем?


|
RSS feed отзывов к статье |





Оставить отзыв