ВВП растет. А причем здесь правительство?
Если рухнут мировые цены на металл, в Украине закончится экономический рост. Но государство, зная это, все равно не заботится об инвестициях в экономику, пишет Алексей Блинов в журнале Корреспондент. Бурным экономическим ростом в Украине уже никого не удивишь. Сакральный для правительства внутренний валовой продукт (ВВП) неутомимо прет ввысь, не оглядываясь на политическую нестабильность и многочисленные проблемы инвестиционного климата. Никто сегодня не прогнозирует экономический спад или низкие темпы экономического роста в ближайшие годы. Однако за высокой динамикой роста скрывается существенная проблема его качественного содержания (и удержания).
Любому макроэкономисту, занимающемуся Украиной, известна привязанность нашей экономики к ценам на металлы. К примеру, графики мировых цен на них и роста пресловутого ВВП Украины очень хорошо накладываются друг на друга. Цены на металлы у нас — тот самый прикуп из преферансистского анекдота, зная который можно жить в Сочи или еще где покруче. Проблема заключается в том, что из-за высокой зависимости от этих цен мы не можем обеспечивать собственное развитие. Если цены пойдут вниз (как это было в 2005 году), за ними последуют и темпы экономического роста. И никакие разговоры об инвестиционно-инновационных моделях не помогут.
Что же происходит c этой привязкой? По вкладу экспорта черных металлов в ВВП Украины (почти 19%) мы находимся на уровне 2002-2003 годов, который был превышен благодаря ценовому скачку 2004-го. Есть все основания полагать, что в этом году данный показатель вырастет еще больше. Таким образом, ухода от «металлической зависимости» не происходит.
Возможно, это всего лишь часть картины. Может, деньги металлургов преобразовываются в инвестиции, которые уже в недалеком будущем обеспечат долгожданную диверсификацию экономики? Однако анализ структуры инвестиций за последние годы говорит о несколько другой картине. Наиболее инвестиционно привлекательные отрасли в Украине (наилучшим показателем этого являются не теоретические умопостроения, а объемы реально инвестируемых денег) — торговля и недвижимость. За последние несколько лет эти отрасли демонстрировали огромные темпы роста инвестиций: от 20% до 55%. Быстро растут инвестиции у металлургов (опять же, во многом следуя за мировыми ценами на металлы).
Прочие отрасли ничем таким похвастаться не могут. Удельный вес машиностроения в общих объемах инвестиций за последние годы практически не изменился (даже несмотря на рост капиталовложений в 2006-м на 50%). Неуклонно сокращается вес инвестиций в добывающую промышленность, что является одним из признаков чрезмерной радужности планов о сокращении зависимости от импортных энергоресурсов. Сильно сократилась роль инвестиций в энергетику, куда в 2006 году вложили денег меньше, чем в сельское хозяйство: это уже тянет на реверсную модель развития.
Теперь посмотрим на эти выкладки с точки зрения государственной политики. Правительство намерено обеспечивать высокие темпы роста ВВП. Абсолютно понятно, что приписывать это в заслугу правительству не приходится. Как минимум пятая часть экономики находится вне его контроля. Активный рост инвестиций в недвижимость — следствие крайне сильной разогретости рынка, которая, надеюсь, не является следствием экономической политики государства. Ведь этот рост цен ограничивает способность граждан приобретать жилье, что противоречит социальному духу нашей политической системы.
Из крупных инструментов остается только один — повышение социальных выплат. Но тут правительства Украины действуют скорее не в рамках осмысленного стимулирования внутреннего рынка, сколько готовясь к (вне)очередным выборам.
При этом Украина имеет следующие цели государственной политики: снижение энергозависимости, повышение энергоэффективности, развитие инфраструктуры. Разумеется, государству в одиночку эти цели не под силу. Во всем мире такие масштабные проекты воплощаются в жизнь в рамках партнерства государства и частного бизнеса, где государство обеспечивает стратегическую направленность и рамочные проекты, а частный бизнес подключается к этому процессу, видя перспективы реальных заработков.
Данные о динамике инвестиций говорят об обратном. Частный капитал не торопится идти в энергетику, добычу энергоресурсов, транспорт. Зачастую просто потому, что не имеет таких возможностей. Государство не обеспечивает механизмов инвестиций (например, концессий), гарантий их сохранности. О планировании государственных инвестиций с привлечением частного капитала как равноправного игрока и «продолжателя дела» на конкурентных основаниях ничего не слышно. Вот и вся экономическая политика. А ВВП растет, спору нет. А если вдруг перестанет?