Поиск

Добавить в RSS-ленту

Архивы

Майданное право как аргумент

31 мая, 2006

В бесконечной борьбе между властью и оппозицией оппозиция имеет право на провокации, а власть не имеет, говорится в статье Валерия Панюшкина «Цена вопроса», опубликованной российским «Коммерсантом».

Я хорошо помню, как после второго тура президентских выборов в ноябре 2005 года (так в тексте, — Корр.net) местные власти по всей Центральной и Западной Украине заявляли о своем несогласии с результатами выборов. «Мы не признаем Виктора Януковича президентом,- говорили законодатели на местах.- Мы считаем президентом Виктора Ющенко». Эти заявления делались и эти постановления принимались вопреки официальному Киеву. Они, полагаю, могли быть оспорены в суде, но эффективно оспорить их мешал Майдан. Они, эти заявления, не вписывались, полагаю, в рамки права, но зато вписывались в рамки политики.

Вопрос: почему же теперь законодатели на местах не могут принять вопреки официальному Киеву закона о статусе русского языка? Этот закон не вписывается в рамки права? Тогда посмотрим, вписывается ли он в рамки политики.

Я испытываю застарелый комплекс завоевателя. Мне стыдно думать, что по вине России половина украинского населения забыла украинский язык. Мне хотелось бы, чтобы украинским языком свободно и с удовольствием владели украинские граждане не только во Львове, но и в Луганске. Но что же делать, если люди там считают родным языком русский и если даже президент Украины Виктор Ющенко говорит по-украински так, что я почему-то все понимаю?

Есть методы оппозиции и методы власти. Оппозиция свободна устраивать скандалы и играть против правил. В крайнем случае, ее остановят. Власть не имеет права вести себя как оппозиция. Разница между властью и оппозицией приблизительно такая же, как между полицейскими и ворами. В этой бесконечной игре, где воры убегают, а полицейские догоняют, воры не должны соблюдать законов, а полицейские должны. И точно так же в бесконечной борьбе между властью и оппозицией оппозиция имеет право на провокации, а власть не имеет.

Подписывали Европейскую хартию региональных языков или языков национальных меньшинств? Извольте выполнять. Это политическая провокация? Вероятнее всего. Но несоблюдение Европейской хартии ничем, по сути, не отличается от «карусели», использовавшейся для фальсификации выборов в ноябре 2005 года и спровоцировавшей Майдан. Признание русского языка региональным в Луганске и Днепропетровске угрожает единству Украины? Скорее всего, да. Но разве региональное несогласие с результатами 2-го тура президентских выборов в ноябре 2005-го не угрожало единству Украины?

Проблема состоит в том, что на Майдане в 2005 году Виктор Ющенко мог начинать каждую свою речь словами «Друзи мои», говорить для друзей и от имени друзей. Но с тех пор, как господин Ющенко стал президентом, он представляет не только друзей своих и соратников, но также противников своих и врагов. Он представляет всех украинцев и не может запретить ни одному украинцу ничего обещанного Европейской хартией.

В противном случае, либо Украина не демократическая страна, либо — не часть Европы, либо Виктор Андреевич Ющенко — не президент. Интересно только, почему города, заселенные евреями, не постановили признать региональным языком идиш.

Россия «КоммерсантЪ»




|


  1. 3 июня, 2006 @ 7:11 дп
    Саша пишет:

    Сюда ещё осталось добавить ,то как хорошо выполняется статья 10 Конституции ,говорящая о том ,что русскому языку гарантируется свободное использование и развитие.
    Выполняется ли эта норма в настоящее время?
    Силами государства русский язык насильственно (несмотря на всё более громкие протесты тех ,кто живёт в русскоязычных областях ) вытесняется из радиоэфира , телеэфира , книгопечатания и т.д. Мол «слишком много русского». А кому дано такое право определять ,чего «слишком» много ,а чего не очень?
    Может быть его «много» потому ,что так хотят люди ,а рыночные отношения это ещё раз подтверждают? Почему нынешние «демократы»-представители государства взяли на себя смелость искусственно изменять сферы применения языков вопреки воле тех ,для кого они это как бы и делают?
    А наш язык получает права регионального для того ,чтобы защитить его от насильственного вытеснения с родной земли. Потому что статьи 10 Конституции оказалось недостаточно для этого. И это все видят ,и все понимают (как противники ,так и стороннники ,не надо лукавить).
    Партия Регионов уж в этом-то вопросе -так точно плоть от плоти народная! Пусть она ведёт свою политическую игру ,но побольше бы таких игр ,которые помогают высвечивать и решать самые раздражающие (и объединяющие в этом всех) проблемы.
    Незаконны решения о региональном языке? Допустим ,но тогда пусть тот ,кто называет себя Президентом (или кто угодно другой) предложит другой приемлемый вариант (более законный) ,чтобы родной для огромного количества сограждан язык оградить от малейших попыток со стороны его врагов искоренять его вопреки воле народа. Дело ведь не в формальностях ,а в сути.
    Что ,восстанавливать и развивать украинский? Да сколько угодно! Но только там ,где это действительно восстановление и развитие того ,что когда-то было и теперь должно возрождаться ,приумножаться ,развиваться ,обогащаться ,………………….. Сколько угодно! Там ,где это приветствует народ.
    Но не попытки захватить ту землю ,которая никогда не была украиноязычной. Это что-то уж очень сильно напоминает языковую экспансию.

  2. 28 июня, 2006 @ 9:32 дп
    Елена пишет:

    Саша вы так хорошо пишете, что я даже читаю уже не статьи, а ваши высказывания

  3. 28 июня, 2006 @ 8:30 пп
    Саша пишет:

    «Хорошо» или хорошо? 🙂

  4. 28 июня, 2006 @ 10:02 пп
    Mixter пишет:

    Саша…

    Статья 10. Государственным языком в Украине является украинский язык.
    Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.
    В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины.

    Вы видите разницу между «обеспечивает всестороннее» и «гарантируется свободное»?

    Развивиайте свободно свой (и мой тоже) язык столько, сколько захотите. Читайте Пушкина в подлиннике, носите фофудью, готовьте ботвинью. Но не просите, чтобы это было за государственный счёт.

  5. 28 июня, 2006 @ 10:20 пп
    Саша пишет:

    А почему нет? Налоги платят все ,а распределяться деньги будут только в «одну сторону». Это справедливо?
    Почему ,например, в Финляндии (где шведов кот наплакал) шведский язык уважают ,а у нас почему-то всё должно быть отдано на выживание в условиях явно неравной «конкуренции» с заранее известным концом?
    Русский язык не должен и не будет находиться в роли «любительского».
    Впрочем ,народ такого не допустит! Вот в этом и суть проблемы! Пока эта несправедливость будет продолжаться ,будет продолжаться и противостояние.
    А то -что предлагается :»давайте жить дружно ,но под нашу диктовку»?
    А если нет ещё закона ,так давно пора его принять! И мы будем поддерживать всех ,кто это хотя бы декларирует. До тех пор ,пока вопрос не будет решён!

  6. 28 июня, 2006 @ 11:15 пп
    Mixter пишет:

    Потому что Конституция.

    Саша, вы по меньше за «народ» все-таки расписывайтесь.

    Я, например, тоже народ и тоже говорю по-русски. Но меня вообще не волнует проблема угнетения русского языка. Я её не вижу, я не чувствую угнетения, а значит для меня её нет и никто, даже сам великий Б-г всего русскага Н. Витренко не убедит меня в наличии этой проблемы.

  7. 12 июля, 2006 @ 1:36 пп
    Иришка г. Николаев пишет:

    Русский язык — это родной язык многих граждан Украины, и мой в частности. Раньше хорошо умела и писать и говорить на украинском языке. Но, после того, как «ржавая» власть стала насильственным образом насаждать укр.яз. даже на тех территориях, которые украинскими никогда и небыли, у меня ( уверена, что и у многих тоже ) появилось стойкое отвращение к этой самой укр. мове. Ведь даже ежу понятно, что насильственное внедрение чего-то чуждого организм будет отторгать. И чем сильнее давление, тем сильнее сопротивление. «Ржавые» добились своего : они раскололи страну не только по политическому принцепу, но и по языковому и территориальному. А может и правильно ? Может не судьба нам жить вместе ? Пора расторгать неудачный брак ? Но уверена, что от этого развода пострадают больше «оранжевые» территории, а юго-восток со своими морскими границами будет процветать в союзе с Россией .


|
RSS feed отзывов к статье | TrackBack URI





Оставить отзыв