Американское влияние: «страшилка» или грустная реальность?

О степени американского влияния на Украину сказано и написано немало. Кто-то напрочь его отрицает, кто-то наоборот, гиперболизирует, кто-то считает, что истина, как это чаще всего и бывает, лежит где-то посредине. Но есть одна интересная, на мой взгляд, особенность. Те или иные шаги заокеанской сверхдержавы, которые можно квалифицировать как «влияние», связывают именно с Виктором Андреевичем Ющенко…

Еще несколько лет назад, в апреле 2001-го (то есть незадолго до отставки правительства, возглавляемого нынешним Президентом), даже прозападные украинские аналитики говорили об американском влиянии на развитие ситуации внутри нашей суверенной страны. В частности, они считали вовсе не случайным, что, например, в день отчета В. Ющенко перед парламентом посол США в Украине устроил прием всех лидеров всех фракций Верховной Рады. А еще той далекой весной все тот же американский посол провел с Виктором Андреевичем четырехчасовую (!) закрытую беседу.

Впрочем, аналитики отмечали, что тогдашний посол Карлос Паскуаль – это человек, который хорошо понимает обусловленность исторического отношения Украины и России, который понимает, что в построении своей независимости Украина в какой-то мере вынуждена была отталкиваться от России. Разумеется, он вынужден был учитывать позицию некоторых влиятельных американских сенаторов, конгрессменов, деструктивно активных на украинско-российском направлении, говорили эксперты, но сам Паскуаль, вне всякого сомнения, являлся убежденным сторонником демократии в Украине, и для него важнее демократия в Украине, чем ее геополитическое положение или, скажем, внешнеполитический курс.

Другое дело – отношение к происходящему на просторах нашей страны неправительственных организаций и отдельных граждан, которые многие называют «группой Бжезинского». В нее входят различного рода фонды, «группы интересов», «группы давления». И именно они большей частью берут на себя ответственность за то, что деется у нас, именно они проявляют личную инициативу, направляя все свое влияние и активность на в русло деструктивной работы и по отношению к развитию демократии в Украине, и по отношению к российско-украинским отношениям. Венец их совместных усилий – «оранжевая революция» и водружение на президентский трон В. Ющенко. Согласитесь, только ленивый не писал о том, кто обустраивал и «отапливал» «теплицы», где подпитываемое щедрыми заморскими грантами быстро подрастало «новое поколение украинских демократов», и кто внес свою «скромную» лепту в финансирование пресловутого Майдана…

Истинные цели «оранжевой революции» Збигнев Бжезинский никогда и не пытался скрывать. Во время заседания своего ежегодного Научного форума (Brzezinski Scholar’s Forum), проходившего в 2005-ом в Киеве, он сказал, что СНГ является бесперспективной структурой, в которой доминирует Россия с ее религиозно-имперской идеологией. «Если Россия хочет быть центром международной структуры типа СНГ, где другие государства менее независимы, то во имя чего?», — отметил он. Зачем, спросите, Бжезинскому Украина? А затем, что «успешная Украина с ее тягой к Западу способна оказать просветительское влияние на Россию и способствовать ее политическому возрождению. Тогда же, отвечая на вопрос о перспективах детища Ющенко-Саакашвили, то есть «Сообщества демократического выбора», З. Бжезинский заявил: «Эта организация сама по себе является отражением того, что идеи демократии ширятся. Потому что достаточно посмотреть, кто является ее членами. Вы понимаете, это уже другая реальность, распространяющаяся еще и потому, что произошло в Украине год назад. И это свидетельство того, что трансформации в Украине имеют потенциал к значительному геостратегическому распространению…».

Сейчас, спустя год после тех роковых событий, стало очевидно, что результаты американского влияния на Украину плачевны. Государство вместо стабильного и ускоренного развития получила полномасштабные экономический и политический кризисы. Но для наших заокеанских доброжелателей это, судя по всему, уже не играет никакого значения. Ведь главная цель ими достигнута – за смешные, по сути дела, деньги они заимели под самым боком у России свой плацдарм для дальнейшего «геостратегического распространения» своего понимания демократии и то, каким должно быть устройство современного мира.

Американцы типа Бжезинского или Сороса – жесткие прагматики. Ведь они прекрасно понимают, что именно произошло с нашей экономикой, и даже наверняка просчитали, что с нами будет при таких темпах развития ситуации через год, два, три… Но содержать нас, латая наши дыры, на свои кровные, они не собирались изначально. Мы – не Грузия. Нас – 47 миллионов. Да еще и «отягощенные» мощной промышленностью. Попробуй, прокорми такую ораву… Мы и голодные, но вынужденно прозападные, выполним возложенную на нас Бжезинским «великую миссию». Украина для него имеет значение лишь как фактор, «без которого Россия, источник хаоса и угроза стабильности, никогда не станет империей».

Но создание пока что только идеологического (до вступления Украины в НАТО) плацдарма, и в конечном итоге, превращение нашей страны в некую буферную зону между Россией и Западом, на мой взгляд, не единственная цель американских доброжелателей. Кстати, упомянутыми выше игроками на мировой «шахматной доске» их число не ограничивается. Можно вспомнить, как переживали за «правильный» исход наших президентских выборов представители официального американского истеблишмента.

«США много поставили на Ющенко…» — это слова американского координатора Комитета НАТО по Восточной Европе и России Айры Строс.

А это уже весьма красноречивое высказывание второго заместителя государственного секретаря США Джона Тафта: «Мы сделаем все, чтобы была уверенность в результатах этих выборов. Мы не считаем, что процесс обречен. Мы надеемся, что процесс пройдет, как нужно…».

«Мы пришли в Ирак с четко определенной целью, и мы надеемся, что события в Украине будут созвучны тому, чего мы пытаемся достичь в Ираке», — это уже «благая весть» в исполнении сенатора от штата Южная Каролина Линдси Грэм.

А разве не является показательным внесенный 15 сентября 2004-го года в Палату представителей США конгрессменом Д. Рорбахером «Акта об украинской демократии и честных выборах-2004», в котором содержался целый «букет» прямых угроз применения экономических и политических санкций, если народное волеизъявление в Украине пойдет по «неправильному» сценарию?

Не так давно все та же «The Financial Times», которой Президент Виктор Ющенко совсем недавно рассказывал о грандиозных успехах «оранжевой власти», писала о нас: «Трудоспособное население страны хорошо образовано, и его труд стоит дешевле, чем в некоторых районах Китая. Страна богата природными ресурсами, особенно необходимыми для металлургии и сельского хозяйства, а цены на энергоносители здесь в два раза ниже, чем в Центральной Европе. Она может похвастаться внутренним рынком численностью 48 миллионов человек и выгодным географическим положением – сразу у границ расширенного Европейского Союза»…

Согласитесь – намек прозрачен, как слеза. И не удивительно, поэтому, что многие эксперты утверждают: Запад воспринимает Украину исключительно сквозь призму своих национальных интересов. Западные экономики нуждаются в дешевой рабочей силе, поэтому наше государство для них интересно. Украинские недра содержат значительные природные ресурсы, жизненно необходимые для стабильной работы и европейских, и американских предприятий, и уже только поэтому нас стоит контролировать. Плюс уже упоминавшийся выше «российский фактор», в контексте которого мы вполне годимся на роль «санитарной зоны».

Еще одной гранью американского интереса к нашей стране является стремление США не уступить роль мирового лидера ЕС. В своем недавнем интервью изданию «Новое русское слово» конгрессмен Энтони Уитни комментируя возникшую для американского инвестора А. Ровта угрозу потери азотного завода, находящегося в Украине, сказал об этом так: «По моей просьбе 24(!) конгрессмена подписали письмо Президенту Ющенко. Но это не было письмо в защиту интересов бизнесмена Ровта. Это была просьба о соблюдении законности, которая будет способствовать развитию инвестирования в украинскую экономику. Об этом же я беседовал с Ющенко при личной встрече…. Я должен сказать, что Украина сейчас стоит перед выбором – либо она пойдет в русле европейской политики, либо в русле американской. Мы должны сделать все возможное, чтобы она пошла в русле американской политики…». А потом Ровт, что называется, на пальцах объяснил, почему мы оказались такими востребованными. Оказывается, «до сих пор Америка считалась самой привлекательной страной для международных инвесторов. Укрепление евро привело к тому, что инвесторы стали смотреть в сторону Европы…».

Кстати, недавний «газовый кризис» тоже стал своего рода лакмусовой бумажкой в данном вопросе. Ведь если европейские лидеры давали очень сдержанные оценки происходящему, то Госдепартамент США был весьма резок в высказываниях. Действия России им оценивались как «использование энергоносителей в целях оказания политического давления». «Соединенные Штаты сожалеют по поводу решения России прекратить поставки российского газа на Украину, что потенциально может повлиять на снабжение газом других частей Европы». С точки зрения внешнеполитического ведомства США, «подобный резкий шаг лишает энергетический сектор ощущения безопасности и поднимает серьезные вопросы относительно использования энергоносителей с целью оказания политического давления…».

Согласитесь, и невооруженным, как говорится, глазом видно, что, во-первых, американцы тихо радуются тому, что первый этап их стратегической операции по дестабилизации Европы и ослаблению евро. А во-вторых, не преминули напомнить Украине, кто их настоящие друзья…

Вот так нас снова хотят использовать. Теперь уже в схватке США за мировую пальму первенства со старушкой-Европой. Куда мы там собрались вступать? В ЕС? Ну да, конечно…

Следующую грань «бубнового интереса» к Украине со стороны «меценатов» следует, мне кажется, рассматривать сквозь призму изрядно всех перепугавшего (и не только внутри нашей страны, но и далеко за ее пределами) газового кризиса. Одно из его последствий – все едва ли не хором заговорили о насущной необходимости развития атомной энергетики. Но… Всем хороша ядерная технология получения дешевой электроэнергии. Только вот отходы куда-то девать потом надо. Больше АЭС – больше отходов. А в своем доме гадить не хочется… Куда контейнеры с отработанным топливом повезут всего света? Очень может быть, что именно к нам, в Украину. То, что такая версия имеет полное право на жизнь, подтверждается не только неосторожным и мягко говоря, нашумевшим признанием Виктора Андреевича, что он допускает возможность обустройства в Чернобыльской зоне, в ста километрах от столицы своей страны общеевропейского кладбища ядерных отходов…

Так ведь общественность, что называется, на дыбы встала, и Президент сказал, что тема закрыта, что его слова неправильно интерпретировали, и ничего такого, о чем писалось в прессе и говорилось на митингах протеста, у него и мыслях не было… Однако эксперты, внимательно следившие за развитием ситуации даже когда внимание всего населения Украины было приковано к перипетиям «газовой войны» с Россией, таки не пропустили весьма показательного события. А именно – 26 декабря 2005-го года президент отечественного «Энергоатома» Ю. Недашковский вместе с президентом и исполнительным директором американской компании «Холтек Интернэшнл» доктором Крисом Сингхом поставили свои подписи под контрактом. Это стало прямым следствием того, что «Холтек Интернэшнл» выиграла тендер на…строительство в Чернобыльской зоне хранилища ядерных отходов. Весьма показателен, на мой взгляд, является в данном случае и состав участников церемонии подписания: кроме руководителей двух предприятий, общую радость разделили тогда еще полноценный министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков и… посол США в Украине Джон Хербст…

Не вдаваясь в детали, в том числе и касающиеся достаточно сомнительной репутации американской фирмы по качеству ее продукции, рискну предположить, что в этом «ядерном чулане» будет храниться отработанное ядерное топливо, привезенное к нам не только с европейских, но и со штатовских АЭС, где эта проблема, приобрела, по свидетельству экспертов, особую остроту. Причем, надеяться на то, что со временем эта проблема свою остроту утратит, вряд ли стоит. Да и зачем американцам свою общественность будоражить, когда мы есть, всегда готовые поучаствовать в решении чужих проблем, хотя и своих – как у Шарика блох? Какая, к черту, принципиальная разница, откуда к нам ящики с ОЯТ приволокут на «вечное хранение» — из Европы или США? Нам ведь со всеми дружить надо. Вот только с Россией – ни-ни…

И, наконец, последняя грань, о которой следует упомянуть – тот резонанс, который вызвала информация о наличии на территории некоторых европейских стран секретных тюрем ЦРУ. Если вспомнить покрытый мраком тайны недавний визит в Украину главного «рыцаря плаща и кинжала» Портера Госса и сообщения в западных СМИ о том, что одно из таких узилищ, где содержали арабских террористов, есть и в нашей стране, то вывод очевиден: нас опять используют. Теперь в качестве тюремного филиала. То, что подобные опасения могут оказаться отнюдь не беспочвенными, лишний раз подтверждает та серьезность, с которой к данной теме подошли в Европарламенте, создав специальную следственную комиссию. Вот интересно будет послушать наших властьпредержащих, когда выяснится, что наше участие в борьбе с терроризмом не ограничивалось участием в иракской кампании…

А вообще, все это грустно, господа. И если стремление сильных мира сего использовать нашу страну исключительно в своих целях можно назвать «модой на Украину», тогда я – китайский летчик. Потому как в народе, в среде тех самых «маленьких украинцев», о подобной «дружбе» обычно говорят несколько иначе, а именно — «нас держат за лохов»…

Игорь ТИМОФЕЕВ
partyofregions.org.ua